社区卫生服务企业标准系统评价应用研究:以大肠癌筛查为例

2012http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 中国全科医疗/ 社区卫生服务工作研究 社区卫生服务企业标准系统评价应用研究: 以大肠癌筛查为例 【摘要】 背景 在开展社区卫生服务综合标准化建设过程中,针对企业标准的系统评价是保障综合标准体系规范、有效、完整的前提与基础。如何对企业标准开展即期评价和远期评价?评价结果如何影响综合标准化建设?是 需要解决的关键问题,但相关研究报道较少。目的 以大肠癌筛查为例,对社区卫生服务企业标准进行系统评价,为 同行开展企业标准评价提供参考。方法 于2015 年7—12 月,分别组织相关评审专家对大肠癌筛查的企业标准进行 文本规范性、实践契合性、系统完备性等的即期评价。于2016 月,收集上海市闵行区古美社区卫生服务中心2013—2015 年的社区大肠癌筛查服务量和服务成本数据,借助系统动力学方法,实现对大肠癌筛查企业标准的远期评 价。结果 即期评价结果显示,居民大肠癌社区筛查服务规范所描述的内容基本与实际相符,语言表述规范。远期评 价结果显示,根据该企业标准开展大肠癌筛查,参与健康教育人数、参加危险度问卷评估人数、危险度问卷评估阳性 人数、两次粪便隐血试验(FOBT)参与人数、癌前期病变人数、癌症人数呈现逐年下降趋势,FOBT 阳性人数、综合 阳性人数、肠镜检查人数呈现出先升后降趋势,至2025 年可以完成对古美街道40 岁及以上居民的一轮筛查。服务成 本预测结果显示,古美社区卫生服务中心平均每年在大肠癌筛查方面的社区投入在12 万元左右,且社区投入随着每 年筛查服务人数的下降呈下降趋势,筛查完一轮的累计社区投入约为1 638 205.19 元。结论 大肠癌筛查企业标准虽 符合实践但也提示筛查体系存在漏洞,由于远期评价所采用的系统动力学方法应用效力受限于信息系统的完备性,更 精确的远期评价还有待信息系统完善后进一步改进。 【关键词】 社区卫生服务;综合标准化;企业标准;肠肿瘤;筛查;系统评价 【中图分类号】 R 197 R 735.3 【文献标识码】 A DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.194 杨薇娜,王扣柱,马学东,等.社区卫生服务企业标准系统评价应用研究:以大肠癌筛查为例[J].中国全科医学, 2020,23(16):2012-2019.[www.chinagp.net] YANG D,etal.Application research systematicevaluation enterprisestandards communityhealth services:taking colorectalcancer screening example[J].ChineseGeneral Practice,2020,23(16): 2012-2019. Application Research SystematicEvaluation EnterpriseStandards CommunityHealth Services:Taking ColorectalCancer Screening Example YANGWeina,WANG Kouzhu,MA Xuedong ,WEIXinping,TANG Chunhong Gumei Community Health Service Center,Minhang District,Shanghai 201102,China Correspondingauthor:MA Xuedong,Associate chief physician;E-mail:305879287@qq.com 【Abstract】 Background In comprehensivestandardization communityhealth services,a systematic evaluation enterprisestandards comprehensivestandard system conductimmediate long-termevaluation enterprisestandards? How does evaluationresult affect comprehensivestandardization construction twokey problems fewrelated studies.Objective Taking colorectalcancer screening example,asystematic evaluation enterprisestandards communityhealth services carryout enterprise standard evaluation.Methods From July 2015,relevantexperts were organized immediateevaluation textstandardization,practice compatibility systemcompleteness colorectalcancer screening.From January 2016,thedata colorectalcancer screening services GumeiCommunity Health 基金项目:上海市卫生和计划生育委员会科研课题(201540230);国家标准化管理委员会第二批社会管理和公共服务综合标 准化试点项目(上海闵行社区卫生服务综合标准化试点) 201102 上海市闵行区古美社区卫生服务中心 通信通者:马学东,副主任医师;E-mail:305879287@qq.com数字出版日期:2020-04-10 扫描二维码查看 原文+ 培训视频 2013 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 社区卫生服务综合标准化的实现,需要标准化对 象——社区卫生服务中心结合自身机构的实际发展需 要,研制大量适用于机构的企业标准。上海市闵行区古 美社区卫生服务中心是社区卫生服务综合标准化国家级 试点立项单位,2011—2018 年通过文献循证、编制、 检测等多环节的循环开展,最终研制出420 条经中心标 准化委员会审议的企业标准。其中,大肠癌筛查企业标 准在上升为地方卫生标准预研制项目后获得上海市医 疗服务标准化技术委员会标准验收。企业标准的成功验 收,离不开科学完善的系统评价。在企业标准研制过程 中,本研究组充分借助PDCA 循环〔计划(Plan)、执 行(Do)、检查(Check)、处理(Act)〕从文本和实 践层面进行了即期评价。为进一步提升企业标准质量, 本研究以大肠癌筛查为例,在由中心大肠癌筛查资深执 行人(工作经验3 年及以上)完成“大肠癌筛查所编制 的企业标准——居民大肠癌社区筛查服务规范”初稿编 制的基础上,聘请卫生管理领域相关专家,引入系统动 力学方法 [1-5] ,对居民大肠癌社区筛查服务规范的实践 价值进行了系统的即期和远期评价,以期为企业标准的 持续评价与改进奠定基础。 1 企业标准系统评价方法 1.1 企业标准的即期评价 于2015 年7—12 月,组织 相关评审专家对该标准进行文本规范性、实践契合性、 系统完备性等的即期评价。(1)文本规范性评价:由 中心外聘的上海市质量和标准化研究院专家1 业标准撰写用词、标准构成等进行评价,并给出改进建议。(2)实践契合性评价:由中心标准化室组织办公室、 医务科、科教科、家庭医生管理中心、护理部、门诊办 公室、检验科、药剂科、放射科、B 超心电图室、病房、 中医科、康复科、儿童康复科、体检科、免疫预防科、 妇幼保健科17 个科室负责人(除外参与了标准编写的 预防保健科负责人),以非参与式观察的方式,对大肠 癌筛查实践与该企业标准的契合度进行审核确认。(3) 系统完备性评价:由企业标准编制人(2 人)、中心管 人)、卫生管理领域专家(1人)共同借助系 统动力学方法 ,对社区大肠癌筛查系统结构和因果关系进行剖析,进一步审查标准的完备性,并为后续远 期评价奠定基础。 1.2 企业标准的远期评价 在即期评价基础上,于 2016 月,以上海市闵行区古美社区卫生服务中心为研究对象,依据大肠癌筛查服务程序,采集其 2013—2015 年社区大肠癌筛查的历年服务量、服务成 本等,建立系统动力学模型,测算服务量和成本,对该 标准进行远期评价。 1.2.1 数据采集 基于中心大肠癌筛查服务流程,由公 共卫生医师对中心2013—2015 年大肠癌筛查的历年服 务量、服务成本进行采集。(1)社区大肠癌筛查服务 量的采集内容包括:古美街道40 岁及以上居民人数、 健康教育人数、危险度问卷评估人数及评估结果为阳性 的人数、两次粪便隐血试验(FOBT)参与人数及FOBT 结果为阳性的人数、综合阳性人数、社区转诊人数、肠 镜检查人数及肠镜检查结果等。其中,综合阳性人群, 指经社区卫生服务中心危险度问卷评估和两次FOBT, 只要有1 次阳性结果即判定为阳性的居民。此部分数据 由预防保健科负责人调取历史数据。(2)社区大肠癌 筛查服务成本的采集内容包括:社区卫生服务中心在健 Service Center from 2013 2015were collected.The long-term evaluation enterprisestandards colorectalcancer screening systemdynamics method.Results The immediate evaluation results showed contentdescribed CommunityColorectal Cancer Screening basicallyconsistent languageexpression standardized.Thelong-term evaluation results showed healtheducation, riskquestionnaire assessment,the number riskquestionnaire assessment positiveresults,the number twofecal occult blood tests(FOBT),the number precancerouslesions cancershowed declineyear year.Thenumber positiveFOBT results,the number comprehensivepositive results enteroscopyshowed upwardtrend downwardtrend.A round colorectalcancer screening residentsaged 40 GumeiCommunity could 2025.Theprediction results servicecost showed averageinvestment colorectalcancer screening GumeiCommunity Health Service Center about120 000 yuan annually,and communityinvestment decreased screeningservice each year.The cumulative community investment after screeninground 638205.19 yuan.Conclusion Although enterprisestandards colorectalcancer screening alsoindicate screeningsystem.Because applicationeffectiveness systemdynamics method used long-termevaluation information,amore accurate long-term evaluation still needs furtherimproved after informationsystem improved.【Key words】 Community health service;Comprehensive standardization;Enterprise standard;Intestinal neoplasm; Screening;Systematic evaluation 2014 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 康教育、危险度问卷评估、FOBT、社区转诊、肠镜检 查等大肠癌筛查各环节所投入的人力物力,以及信息技 术支持等的投入。由于社区卫生服务中心在大肠癌筛查 各环节所投入的人力物力缺乏具体的数据记录,但对每 完成1 例筛查的绩效奖励是明确的,因此物力按每完成 查所给予的绩效奖励统计。而每年为大肠癌筛查执行人支付的基础薪资摊算(不包含绩效奖励),则按照其在 大肠癌筛查方面的工作耗时相对于其1 年工作耗时的占 比进行摊算。其他固定投入,包括健康教育环节对居委 会的培训,摊算的每年信息系统开发、更新、维护成本 等。此部分数据由预防保健科负责人根据既往执行经验 和财务数据估算得到。 1.2.2 系统动力学模型建立 本研究组在高校公共卫生 专家和系统仿真专家的联合指导下,结合中心2013— 2015 年社区大肠癌筛查历史资料,对社区大肠癌筛查 标准化系统模型构建和测试。 1.2.2.1 构建假设 古美社区卫生服务中心所开展的大 肠癌筛查服务,是依据2012 年底上海市发布的《上海 市社区居民大肠癌筛查实施方案》(《实施方案》,沪 卫疾妇〔2012〕46 号)要求开展,筛查对象为辖区40 岁以上的常住人口,第1 轮自2012 年12 月—2013 12月,以后每3 年开展1 轮。至2015 年底,中心大肠 癌筛查工作仅开展了3 年,期间数据呈现如下特征:(1) 40 岁及以上人群变动不明显,每年人数均为9.15 万人; 且根据《实施方案》,经社区筛查后判定结果为阴性的 人,尚未到达二次筛查时间,社区卫生服务中心缺少对 于其再次筛查的数据积累。(2)中心对社区筛查资料 的登记与管理是以信息系统为支撑,且将社区筛查、高 危人群管理、肿瘤人群管理进行分数据库登记与信息管 理,高危人群和肿瘤人群的再次筛查方案与初次社区筛 查已存在明显区别,如对高危人群不进行危险度问卷评 估,而仅在随访后建议其参与FOBT 检查或肠镜检查。 因此,有必要将筛查累计高危人群和肿瘤人群从下一年 度的社区筛查对象中剔除。 基于上述情况,本研究在建立模型前构建了以下3 个假设。假设1:筛查对象是古美辖区内40 岁及以上 人群,初始人数为9.15 万人,后续每年无人进入和退 出该人群。假设2:社区初筛结果为综合阳性的人不再 回到社区参与健康教育及社区初筛。假设3:社区初筛 结果为阴性的人不再回到社区参与健康教育及社区初 筛。另外,古美社区卫生服务中心在当地政府部门的支 持下,为所有参与社区筛查并转诊至定点医疗机构完成 肠镜检查的居民提供肠镜检查补贴,其他参与社区筛查 后自行至综合医院做肠镜检查的居民,由于目前制度限 制尚未实现对其进行肠镜检查补贴。但考虑到社区卫生 服务中心大肠癌筛查服务的公平性及后续服务的改进方 向,本研究构建了第4 个假设。假设4:社区为所有能 追踪到的经过社区初筛后接受二、三级医院肠镜检查的 居民提供肠镜补贴。 1.2.2.2 建立模型 基于假设1~4,借助系统动力学软 件STELLAver.8.1.1,并依据古美社区卫生服务中心大 肠癌筛查标准化流程,建立古美社区大肠癌筛查系统动 力学模型(见图1)。模型包含社区健康教育、社区初筛、 肠镜检查、成本核算4 个模块,共涉及11 个状态变量、 11 个速率变量、多个辅助变量及常量。其中,教育覆 盖率、问卷阳性率、FOBT1 参与率、FOBT1 阳性率、 FOBT2 参与率、FOBT2 阳性率、问卷与FOBT2 性率、问卷与FOBT1同得阳性率、FOBT1 与FOBT2 得阳性的双阳率、三阳率(问卷和两次FOBT均为阳性 的概率)、肠镜检查率、癌前期率、癌症率、高危比率、 社区转诊人数等均为随时间变化的表函数。 古美社区大肠癌筛查服务成本(社区投入)核算公 式为:服务成本(社区投入)=筛查人力成本基本部分+健 康教育成本+ 大肠癌危险度评估成本+FOBT 成本+ 诊成本+肠镜补贴+ 大肠癌管理系统开发维护更新成本 其他(居委会培训)。其中,古美社区卫生服务中心每年在大肠癌筛查方面的固定投入有大肠癌管理系统开 发维护更新成本、居委会培训成本、筛查人力成本基础 部分。三项成本累计37 200 元。具体各变量初始值设 置和计算公式见表1。 需要说明的是,根据《实施方案》“筛查阴性者, 社区卫生服务中心建议其每3 年接受1 次大肠癌筛 ,遂对于筛查阴性者在模型中设置“再参加健康教育开关”,以保证筛查流程的完整性。但由于目前 社区大肠癌筛查数据尚未积累到第4 年,再参加健康教 育数据尚无积累,因此构建假设3,同时在模型中将“再 参加健康教育开关”关闭。 1.2.2.3 模型参数确定与检验 模型系统地域边界为上 海市闵行区古美路街道,时间边界为2012—2026 共15年。其中,历史数据涉及2013—2015 年,2012 年为假设数据。选取2013—2015 年的数据进行检验。从历史检验结果看,系统预测的古美社区大肠癌 筛查服务人数与实际发生筛查服务人数基本一致,相对 误差为0~0.012 2(<2%,见表2),表明系统模型较为 真实地反映了古美社区大肠癌筛查的运作过程,可用于 古美社区大肠癌筛查服务人数和成本(经费投入)预 2 企业标准系统评价结果2.1 企业标准即期评价结果 居民大肠癌社区筛查服 务规范所描述的内容基本与实践相符,语言表述规范。 从系统动力学角度分析,社区大肠癌筛查的政策宣教、 2015 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 注:FOBT= 便隐血试验 图1 古美社区大肠癌筛查系统动力学模型 Figure 1 System dynamics model colorectalcancer screening GumeiCommunity 表1 古美社区大肠癌筛查系统动力学模型涉及方程 Table 1 Equations systemdynamics model colorectalcancer screening GumeiCommunity 模块 变量 计算公式 社区 健康 教育 40 人群91 500 以上人群剩余40 岁以上人群(t)= 剩余40 岁以上人群(t-dt)+(- 健康教育)dt,初始值91 500 参与健康教育人数 参与健康教育人数= 健康教育+ 再健康教育。其中,健康教育=IF(((剩余40 岁以上人群>0)AND(剩余40 岁以上人群<(40 岁以上人群数教育覆盖率)))THEN(剩余40 岁以上人群)ELSE(40 岁以上人群数教育覆盖率)0.994 康教育=0;教育覆盖率=GRAPH(TIME),2012—2020年各年度数值为:(2012,0.090 5),(2013,0.089 8),(2014, 0.084 7),(2015,0.082 2),(2016,0.080 0),(2017,0.077 0),(2018,0.072 0),(2019,0.070 0),(2020, 0.070 FOBT1参与 人数 FOBT1 参与人数= 初筛参加危险度问卷评估人数FOBT1 参与率。其中,FOBT1 参与率=GRAPH(TIME),2012—2020 年各年度数值为:(2012,0.905),(2013,0.946),(2014,0.914),(2015,0.880),(2016,0.855),(2017,0.850), (2018,0.825),(2019,0.830),(2020,0.815) FOBT2 参与 人数 FOBT2 参与人数=FOBT2 参与率初筛参加危险度问卷评估人数。其中,FOBT2 参与率=GRAPH(TIME),2012—2020 各年度数值为:(2012,0.940),(2013,0.918),(2014,0.902),(2015,0.871),(2016,0.860),(2017,0.845), (2018,0.825),(2019,0.820),(2020,0.810) 初筛参加危 险度问卷评 估人数 初筛参加危险度问卷评估人数= 参与健康教育人数初筛参与率,其中,初筛参与率=1 2016 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 综合阳性 人数 综合阳性人数= 危险度问卷评估阳性人数+FOBT1 阳性人数+FOBT2 阳性人数- 问卷与FOBT1 同得阳性人数- 问卷与 FOBT2 同得阳性人数-FOBT1 与FOBT2 同得阳性的双阳人数+ 得三阳人数 (1)危险度问卷评估阳性人数= 初筛参加危险度问卷评估人数问卷阳性率。其中,问卷阳性率=GRAPH(TIME), 2012—2020 各年度数值为:(2012,0.009 8),(2013,0.011 0),(2014,0.004 4),(2015,0.009 0),(2016, 0.008 0),(2017,0.007 4),(2018,0.007 0),(2019,0.007 0),(2020,0.006 (2)FOBT1阳性人数=FOBT1 参与人数FOBT1 阳性率。其中,FOBT1 阳性率=GRAPH(TIME),2012—2020 年每年数值为: (2012,0.050 0),(2013,0.055 0),(2014,0.057 3),(2015,0.066 9),(2016,0.070 0),(2017,0.073 (2018,0.0755),(2019,0.077 5),(2020,0.080 (3)FOBT2阳性人数=FOBT2 参与人数FOBT2 阳性率。其中,FOBT2 阳性率=GRAPH(TIME),2012—2020 各年度数值为: (2012,0.046 0),(2013,0.050 8),(2014,0.055 2),(2015,0.062 1),(2016,0.071 5),(2017,0.077 (2018,0.0790),(2019,0.081 5),(2020,0.084 (4)问卷与FOBT1同得阳性人数= 危险度问卷评估阳性人数问卷与FOBT1 同得阳性率。其中,问卷与FOBT1 性率=GRAPH(TIME),2012—2020各年度数值为:(2012,0.032 0),(2013,0.044 0),(2014,0.058 8),(2015, 0.073 5),(2016,0.080 5),(2017,0.090 0),(2018,0.094 5),(2019,0.099 5),(2020,0.100 (5)问卷与FOBT2同得阳性人数= 危险度问卷评估阳性人数问卷与FOBT2 同得阳性率。其中,问卷与FOBT2 性率=GRAPH(TIME),2012—2020各年度数值为:(2012,0.032 0),(2013,0.044 0),(2014,0.058 8),(2015, 0.058 8),(2016,0.057 0),(2017,0.058 0),(2018,0.062 0),(2019,0.061 0),(2020,0.061 (6)FOBT1与FOBT2 同得阳性的双阳人数=FOBT1 阳性人数FOBT1 与FOBT2 同得阳性的双阳率。其中,FOBT1 FOBT2同得阳性的双阳率=GRAPH(TIME),2012—2020 各年度数值为:(2012,0.755),(2013,0.822),(2014,0.911), (2015,0.826),(2016,0.810),(2017,0.800),(2018,0.795),(2019,0.790),(2020,0.795) (7)得三阳人数= 初筛参加危险度问卷评估人数三阳率。其中,三阳率=GRAPH(TIME),2012—2020 各年度数值为: (2012,0.000 125),(2013,0.000 200),(2014,0.000 300),(2015,0.000 500),(2016,0.000 545),(2017, 0.000 560),(2018,0.000 610),(2019,0.000 595),(2020,0.000 610) 检查高危人数 高危人数(t)= 高危人数(t-dt)+(新增高危人数) dt。其中,新增高危人数=(综合阳性人数- 癌症人数)高危比率。 初始值为0。其中,高危比率=GRAPH(TIME),2012—2020 年各年数据为:(2012,0.280),(2013,0.441),(2014, 0.820),(2015,0.427),(2016,0.375),(2017,0.325),(2018,0.285),(2019,0.260),(2020,0.260) 癌前期病变 人数 癌前期病变人数= 肠镜检查人数癌前期率。其中,癌前期率=GRAPH(TIME),2012—2020 年各年数据为:(2012, 0.029 5),(2013,0.083 3),(2014,0),(2015,0.012 0),(2016,0.009 0),(2017,0.007 0),(2018, 0.006 0),(2019,0.003 5),(2020,0.002 癌症人数癌症人数= 肠镜检查人数癌症率。其中,癌症率=GRAPH(TIME),2012—2020 年各年数据为:(2012,0),(2013, 0.375 0),(2014,0.054 0),(2015,0.048 0),(2016,0.042 5),(2017,0.037 5),(2018,0.030 0),(2019, 0.025 0),(2020,0.022 查人数肠镜检查人数= 肠镜检查率综合阳性人数。其中,肠镜检查率=GRAPH(TIME),2012—2020 年各年数据为:(2012, 0.031 5),(2013,0.044 0),(2014,0.163 0),(2015,0.152 0),(2016,0.150 0),(2017,0.152 0),(2018, 0.147 0),(2019,0.147 0),(2020,0.143 成本核算 社区累计 投入 社区累计投入(t)= 社区累计投入(t-dt)+(每年社区投入额)dt,其中,每年社区投入额= 社区投入。初始值为0 社区投入 社区投入= 肠镜补贴+ 大肠癌管理系统开发维护更新成本+ 大肠癌危险度评估成本+ 次FOBT成本+ 健康教育成本+其他类(居委会培训)+ 筛查人力成本基本部分+ 转诊成本。其中,大肠癌管理系统开发维护更新成 本=20 000 元;筛查人力成本基本部分= 筛查执行人数人均筛查人力成本基本部分,人均筛查人力成本基本部分=200 筛查执行人数=76人;其他类(居委会培训)=2 000 健康教育成本 健康教育成本=健康教育人力成本+健康教育耗材成本。其中,健康教育人力成本=参与健康教育人数健康教育单人成本, 健康教育单人成本=0.5 元;健康教育耗材成本=0 大肠癌危险度评估成本 大肠癌危险度评估成本=(大肠癌危险评估人力成本+ 大肠癌危险评估相关耗材成本)初筛参加危险度问卷评估人数。 其中,大肠癌危险评估人力成本=1 元,大肠癌危险评估相关耗材成本=0.2 FOBT成本 FOBT 成本= 次FOBT成本+ 次FOBT成本。其中,第1 次FOBT 成本=(FOBT1 人力成本+FOBT1 相关耗材成本) FOBT1 参与人数,第2 次FOBT 成本=(FOBT2 人力成本+FOBT2 相关耗材成本)FOBT2 参与人数,FOBT1 人力成本 =FOBT2 人力成本=1.5 元,FOBT1 相关耗材成本=FOBT2 相关耗材成本=2.5 转诊成本转诊成本=(转诊耗材成本+ 转诊人力成本)社区转诊人数。其中,转诊耗材成本=0 元,转诊人力成本=5 元,社区转 诊人数=GRAPH(TIME),2012—2020 年各年转诊人数依次为:(2012,8.50),(2013,21.00),(2014,51.00),(2015, 50.00),(2016,41.00),(2017,41.00),(2018,41.00),(2019,41.50),(2020,42.50) 肠镜补贴 肠镜补贴=(肠镜检查人数- 自行转诊人数)单人肠镜补贴额度。其中,单人肠镜补贴额度=304 注:FOBT=便隐血试验 (续表1) 健康教育及免费筛查是驱动居民参与大肠癌筛查的重要 因素,而筛查后服务不健全可造成筛查人数降低、筛查 依从性差等问题。相关文本在上升为地方卫生标准预研 制项目后于2016 月通过上海市医疗服务标准化技术委员会验收。 2.2 企业标准远期评价结果 2.2.1 服务量 按照居民大肠癌社区筛查服务规范开展 社区大肠癌筛查,古美社区大肠癌筛查服务量变动趋势 (剔除2012 年假设数据):(1)接受社区筛查相关服 务(健康教育、危险度问卷评估、FOBT)人数先缓慢下降, 到2025 年急速下降(见图2);(2)社区筛查综合阳 性人数先下降后上升并保持稳定,至2025 年急速下降 (见图2);(3)肠镜检查人数先急速升高,后保持稳定, 至2025 年急速下降(见图3);(4)癌前病变和癌症 2017 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 3 讨论 3.1 大肠癌筛查企业标准虽符合实践但也提示筛查体 系存在漏洞 研究显示,中心研制的围绕大肠癌筛查的 企业标准,虽然符合实践,但存在参与健康教育人数、 参加危险度问卷评估人数、危险度问卷评估阳性人数、 两次FOBT 参与人数、癌前期病变人数、癌症人数呈现 逐年下降趋势,FOBT 阳性人数、综合阳性人数、肠镜 检查人数呈现出先升后降趋势;与此同时,每年服务成 本(社区投入)随着筛查服务人数的下降呈下降趋势; 至2025 年,就可以完成对古美街道40 岁及以上居民的 一轮筛查,筛查完一轮的累计服务成本(累计社区投入) 约为1 638 205.19 表2 2013—2015年大肠癌筛查预测值与实际值比较(人) Table 2 Comparison predicteddata actualdata colorectalcancer screening from 2013 2015分类 2013 参与健康教育人数 初筛参加危 险度问卷评 估人数 危险度问 卷评估阳 性人数 FOBT1 参与 人数 FOBT1 阳性 人数 FOBT2 参与 人数 FOBT2 阳性 人数 综合阳 性人数 查人数癌前期 病变人数 癌症 人数 新增 高危 人数 预测值 17290 730425 502381 540 24 234实际值 21691 769427 543383 544 24 236相对误差 -0.005 -0.005 -0.012 -0.005 -0.004 -0.005 -0.005 -0.007 -0.009 -0.009 -0.010 -0.007 分类 2014 参与健康教育人数 初筛参加危 险度问卷评 估人数 危险度问 卷评估阳 性人数 FOBT1 参与 人数 FOBT1 阳性 人数 FOBT2 参与 人数 FOBT2 阳性 人数 综合阳 性人数 查人数癌前期 病变人 癌症人数 新增 高危 人数 预测值 70734 045404 953384 452 74 367实际值 75134 084406 992386 454 74 369相对误差 -0.006 -0.006 -0.003 -0.006 -0.006 -0.006 -0.006 -0.005 -0.005 -0.005 0.000 -0.005 分类 2015 参与健康教育人数 初筛参加危 险度问卷评 估人数 危险度问 卷评估阳 性人数 FOBT1 参与 人数 FOBT1 阳性 人数 FOBT2 参与 人数 FOBT2 阳性 人数 综合阳 性人数 查人数癌前期 病变人 癌症人数 新增 高危 人数 预测值 48067 582440 515405 543 83 230实际值 52168 618443 551407 547 83 232相对误差 -0.005 -0.005 -0.010 -0.005 -0.006 -0.005 -0.006 -0.007 -0.005 -0.010 -0.010 -0.007 图2 古美社区参与大肠癌筛查人数和综合阳性人数预测 Figure 2 Predictions peopleparticipating colorectalcancer screening comprehensivepositive results GumeiCommunity 图3 古美社区参与肠镜检查人数、癌前病变及癌症人数预测 Figure 3 Predictions peopleparticipating enteroscopy,withprecancerous lesions GumeiCommunity 人数基本呈逐年下降趋势(见图3);(5)社区新增 高危人数先上升后下降,高危人数逐年上升(见图4)。 2.2.2 服务成本 按照该企业标准开展大肠癌筛查,根 据系统动力学模型预测结果:健康教育成本每年稳定 在10 000 元以内;大肠癌危险度评估成本呈缓慢下降 趋势,每年成本约10 000 元;FOBT 成本逐年下降,至 2018 年稳定在40 000 元左右;转诊成本由于人数少, 成本几乎为0 元;肠镜补贴成本先上升后稳定在20 000 元左右。上述成本到2025 年迅速下降,2026 年不再开 展大肠癌筛查服务,成本降为0 元(见图5)。至2025 年社区大肠癌筛查结束,古美社区大肠癌筛查的累计成 本(社区累计投入)为1 638 205.19 元(见图6)。 2018 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn