纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标筛选研究

3533http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 中国全科医疗/ 社区卫生服务工作研究 纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标筛选研究 王曼丽 【摘要】 背景 纵向紧密型医疗联合体是我国医疗服务整合实践的重要形式,其绩效评价结果直接关系到纵向紧密型医疗联合体的良性发展,因此有必要构建一套专门针对纵向紧密型医疗联合体的绩效评价指标体系。目的 建 立纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架,为我国医疗联合体建设和绩效管理工作提供参考。方法 2017 2018年10 月,结合国内外文献分析和个人深入访谈,初步拟定纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系;通过对16 位专家进行两轮德尔菲法专家咨询,对绩效评价指标进行完善和修改,并对结果进行Kendall's 一致性检验。结果 两轮咨询的专家应答率均为100.0%,权威系数均为0.73,协调系数分别是0.30 和0.51(P<0.01),达到一致性检验要求。 最终构建了包含卫生服务可及性、卫生服务数量、卫生服务质量、卫生服务效率、卫生服务效果、卫生服务可负担性 个一级指标和24个二级指标的纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架。结论 绩效评价指标的专家积极性、权威 系数及协调系数较高,已筛选的指标可靠性和特异性较高,但需进一步优化指标、完善德尔菲法专家咨询并开展指标 验证工作。 【关键词】 医疗联合体;绩效评价;德尔菲技术 【中图分类号】 R 197 【文献标识码】 A DOI:10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.724 王曼丽,方海清,陶红兵.纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标筛选研究[J].中国全科医学,2020,23(28): 3533-3539.[www.chinagp.net] WANG B.Performanceevaluation indicators screening compactmedical consortium[J].Chinese General Practice,2020,23(28):3533-3539. Performance Evaluation Indicators Screening CompactMedical Consortium WANG Manli ,FANGHaiqing ,TAOHongbing 1.ChinaCenter SpecialEconomic Zone Research,Shenzhen University,Shenzhen 518060,China 2.Shenzhen People's Hospital,Shenzhen 518020,China 3.School HealthManagement,Tongji Medical College HuazhongUniversity Technology,Wuhan430030,China Correspondingauthor:TAO Hongbing,Professor;E-mail:hhbtao@hust.edu.cn 【Abstract】 Background The vertical compactmedical consortium importantform medicalinstitutions China,whoseperformance evaluation directlyrelated itssound development. Hence,it soundperformance evaluation system medicalconsortium. Objective To establish performanceevaluation compactmedical consortium,to provide performancemanagement medicalconsortiums China.Methods We conducted studyfrom August 2017 October2018. analyzingrelated literature semi-structuredinterview results,we developed initialversion compactmedical consortiums performance evaluation system(VCMCPES),and revised tworounds Delphiconsultation 16experts. We used agreementamong experts. Results The expert response rate tworounds 100.0%,theanthority coefficient Delphiconsultation 0.73,thecoordination coefficients Delphiconsultation were 0.30,0.51(P<0.01),respectively,meeting test.Finally,a framework developed,whichconsisted sixfirst-level indicators including accessibility healthservices,quantity healthservices,quality healthservices,efficiency health基金项目:国家自然科学基金面上项目(71473099);中国博士后科学基金项目(2019M653051);教育部人文社会科学研究 青年基金项目(19YJC630095) 1.518060 广东省深圳市,深圳大学中国经济特区研究中心 2.518020 广东省深圳市,深圳市人民医院 3.430030 湖北省武汉市, 华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院 通信作者:陶红兵,教授;E-mail:hhbtao@hust.edu.cn数字出版日期:2019-09-30 扫描二维码查看 原文+ 培训视频 3534 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 我国医药卫生体制改革不断深化,卫生事业不断发 展,然而卫生资源配置不合理、基层医疗卫生机构服务 能力较低、“看病难”等问题依然存在。为缓解这些问 题,我国试点了不同级别医院与基层医疗卫生机构间的 服务整合工作 [1-3] 。其中,医疗联合体是为实现分级诊 疗、优化资源配置、提高基层卫生服务能力、缓解居民 “看病难”等目标而开展的有益探索 目前医疗联合体已经在我国321个地级及以上城市 开展试点,占地级及以上城市总数的94.7% 。纵向紧密型医疗联合体作为医疗联合体实践的一种模式,其建 设和发展越来越受重视 。尽管目前我国很多地区开展了不同形式的纵向紧密型医疗联合体实践,国家卫生健 康委医政医管局在2018 月也颁布了《医疗联合体综合绩效考核工作方案(试行)》(国卫医发〔2018〕26 但是应该从哪些维度、用哪些指标专门评价纵向紧密型医疗联合体绩效,是医院管理专家和医疗联合体实践者 应该持续关注的问题 绩效是一定组织、群体及个体行使其职责的过程、结果及影响,体现为该组织、群体及个体活动过程的效 率和活动结果的有效性 。纵向紧密型医疗联合体绩效属于系统绩效层次,主要是指纵向紧密型医疗联合体 在内外部因素作用下,通过制度建设、资源共享、服务 协同等措施所实现的运行目标及其目标实现程度。2017 年,国务院办公厅出台了《关于推进医疗联合体建设和 发展的指导意见》(国办发〔2017〕32 号),指导全 国各地推进医疗联合体建设和发展工作,同时指出建立 与医疗联合体相适应的绩效考核机制,强化考核和制度 约束,建立医疗联合体绩效考核指标体系。在医疗联合 体如雨后春笋般发展的现况下,开展纵向紧密型医疗联 合体绩效评价指标筛选研究,对促进医疗联合体建设工 作具有重要的理论价值和实践意义。本研究旨在通过文 献分析法、个人深入访谈法及专家咨询法构建一套专门 针对纵向紧密型医疗联合体的绩效评价指标体系,一方 面有利于丰富该领域的研究内容,另一方面可以为我国 医疗联合体建设和绩效管理工作提供参考。 1 研究方法 1.1 文献分析法 以“医疗联合体”“医联体”“医 疗集团”“医疗联盟”“医疗机构集团化”“医疗服务 整合”“医院战略联盟”“医院集团”“医疗机构整合” 和“绩效”“成效”“效果”“效益”“效率”“效用”“结果”“影 响”“成绩”“成果”“作用”为中文检索词,以 “integrat”“coordinat”“vertical”“healthcare” “delivery system”“delivery network”“service”“patient care”“provider system” “medical group” 和“performance” “evaluat”“assess”“measure”“quality”“efficiency” “outcome”“cost”为英文检索词,检索时间为1984 Science等国内 外数据库中进行检索。筛选出包含医疗联合体绩效评 价内容的文献,分别得到中、英文文献276 篇和201 篇。2017 年8—12 月,根据文献检索内容,总结形 成文献阅读报告,作为绩效评价框架和指标的重要 来源。 1.2 个人深入访谈法 2018 月,根据文献阅读报告制定访谈提纲,结合我国医疗联合体运行现状,通 过典型抽样法选取广东省深圳市、湖北省宜城市和枝江 市、天津市河北区的10 家纵向紧密型医疗联合体及其 所在地区的卫生行政部门开展调研。同时,选取医疗联 合体绩效领域的专家进行个人深入访谈。访谈提纲主要 包括纵向紧密型医疗联合体建设的目标,政府和上下级 医疗机构为实现目标所采取的管理制度建设和资源调配 等措施,当前纵向紧密型医疗联合体运行效果、面临问 题及影响因素,当前纵向紧密型医疗联合体已有绩效考 核办法的评估框架和指标选择,纵向紧密型医疗联合体 绩效改进的策略建议等。访谈对象共58 人,其中卫生 行政部门医疗联合体建设负责人10 人(17.2%)、上级 医院医疗联合体建设负责人15 人(25.9%)、基层医疗 卫生机构院长或副院长25 人(43.1%)、医疗联合体绩 效研究专家8 人(13.8%)。访谈对象年龄40~50 39人(67.2%),文化程度为本科及以上者50人(86.2%),中高级职称者45 人(77.6%),岗位工作年限为10 以上者42人(72.4%)。对58 份访谈记录进行内容分析, 选取和归类访谈提及的绩效评价指标,为绩效评价指标 筛选提供参考。 1.3 专家咨询法 2018 年6—10 月,采用德尔菲法专家 咨询 对初选指标进行咨询和修订。《现代流行病学services,effect healthservices healthservices 24second-level indicators. Conclusion The response level,authority coefficient coordinationcoefficient expertsinvolved includedindicators system,expertconsultations should carriedout,and indicatorsshould verifiedfurther. 【Key words】 Medical consortium;Performance evaluation;Delphi technique 3535 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 方法与应用》在专门介绍专家咨询法时指出,咨询专家 人数以15~50 人为宜 。应充分考虑专家的权威性、代表性及广泛性,本研究选取了国内在卫生服务体系、 卫生政策、医疗机构评价、绩效评估、服务整合、医疗 联合体建设运营等领域造诣较高的专家16 人进行专家 咨询。咨询专家中40~60 岁者11 人;硕士研究生及以 上学历者14 人;副高级及以上职称者10 人;专业领域 为医院管理者6 人、卫生政策研究者3 人、医疗保险者 人、卫生经济者3人、行政管理者2 人;在本领域工 作年限10 年以上者9 专家的权威程度(Cr)由专家的判断依据(Ca)和熟悉程度(Cs)两个因素共同决定,计算公式为: Cr=(Cs+Ca)/2。Cr 值在0~1,值越大,说明专家意见 越权威。一般认为Cr 在0.7 以上便可以接受;Ca 接近 时,意味着实践经验与理论分析对专家意见的影响程度较大;Ca 接近0.6 时,则意味着实践经验与理论分析 对专家意见影响较小 [10] 用于检验专家意见的一致程度[11] 值范围为0~1,Kendall'sW值越大,表示协调程度越好。 一般而言,经2~3 轮咨询协调后,协调系数一般在0.5 左右,误差控制较好 [9,12] 维度的打分来进行指标筛选,具体筛选标准为:有效性、必要性、可获得性三者得分的算术平均值均7.00 且变异系数均0.30,则纳入纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系,否则指标被排除 [13-15] 。其中某一维 度得分的算术平均值体现的是各位专家对该指标的该项 特征的平均认可程度,而其对应的变异系数则反映专家 对于该指标认可程度的分歧或不同意见程度。 1.4 质量控制 在文献分析阶段,两人为一组进行文 献检索和筛选,同时组织团队分批阅读文献,撰写文献 阅读报告并进行分享汇报;在个人深入访谈阶段,一人 访谈、一人进行记录,同时进行访谈录音并及时开展访 谈内容的整理分析,有疑问之处随时电话咨询被访谈对 象;在专家咨询过程中,团队人员对收集的专家咨询数 据及时进行整理核对,确保数据收集的完整性,一旦发 现问题立即协调工作人员及时纠正,保证数据的准确性。 对参加访谈内容整理和专家咨询结果录入的人员进行培 训,针对收集的资料和数据,开展有条不紊的梳理、序 号编订、数据录入、数据核查工作,并对数据进行逻辑 核对,保证数据资料的准确性、逻辑性及完整性。 1.5 统计学方法 采用Excel 2016、SPSS 21.0 统计软 件建立数据库。计数资料采用相对数表示,采用描述性 分析。以P<0.05 表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1 纵向紧密型医疗联合体绩效评价框架的构建和指 标筛选原则的确立 基于文献分析,从纵向紧密型医疗 联合体运行结果和产出的角度,将平衡记分卡的4 价维度——客户、财物、内部经营过程、学习与成长进一步分解、细化并重新归类为卫生服务可及性、卫生服 务数量、卫生服务质量、卫生服务效率、卫生服务效果、 卫生服务可负担性、卫生服务效益7 个维度作为一级指 标,由此确定绩效评价框架。 指标筛选遵循如下原则:(1)纵向紧密型医疗联 合体绩效评价指标的选择应符合国家医疗联合体相关政 策文件的内容和要求,体现国家政策中医疗联合体建设 发展的目标和功能定位;(2)在参考国家分级诊疗监 督考核部分指标的基础上,结合近期医疗联合体绩效评 价相关文献内容,在科学性、敏感性、可操作性、可比 性、时代性等原则的指导下,选择具有代表性的绩效评 价指标。 2.2 纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标的初步筛选  在综合考虑纵向紧密型医疗联合体运行目标、绩效内 涵、绩效评价框架、指标筛选原则之后,本研究通过文 献分析法和个人深入访谈法,选取纵向紧密型医疗联合 体绩效评价指标,然后结合头脑风暴,初步确立了包含 个一级指标、28个二级指标的纵向紧密型医疗联合体 绩效评价指标框架(见表1)。 2.3 纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系专家咨 询结果 2.3.1 专家积极性 专家参与咨询的积极性主要通过咨 询表的回收率和应答率来表示,反映专家对本研究的关 心程度和配合度。本研究共进行两轮专家咨询,第一轮 发放专家咨询表16 份,回收专家反馈表16 份,应答率 为100.0%。在此基础上,课题组将第一轮咨询的结果 向专家进行反馈,并进行第二轮专家咨询,共有15 专家反馈。两次咨询回收的调查表均有效,项目应答率均为100.0%。说明咨询专家对本研究的响应程度和合 作程度较高,专家参与咨询具有较高的积极性。 2.3.2 专家权威性与协调系数 本研究两轮咨询Cr 为0.73>0.70,Kendall'sW值分别为0.30 和0.51(P<0.01, 见表2)。说明专家意见协调性好,结果可取。 2.3.3 专家咨询结果  2.3.3.1 第一轮专家咨询结果 第一轮专家咨询结果显 个一级指标的有效性、必要性、可获得性得分均值均在7.00 分以上、变异系数均在0.30 以下,表明专 家普遍认可一级指标,评价结果相对统一。 二级指标中,X6、X7、X23、X25~X28 个指标3536 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 的有效性得分均在7.00 分以下、变异系数均在0.30 上,表明专家对这些指标的有效性评价差异较大;X7、X23、X27、X28 个指标的必要性得分均值均在7.00分以下、变异系数均在0.30 以上,表明专家对这些指 标的必要性评价存在分歧;X27、X28 两个指标可获得 性的变异系数均在0.30 以上,表明专家对这两个指标 的可获得性评价分歧较大。 不同专家对每个一级指标之下的二级指标有不同 的修改意见:(1)卫生服务可及性指标:有些专家提 到将X1 换成“辖区内重点人群家庭医生签约服务覆盖 率”,同时建议增设上转和下转人次指标;(2)卫生 服务质量指标:有专家认为指标X6 没有意义;部分专 家认为X8~X10 这几个满意度指标难以真实反映患者或 医务人员的内在感受,并指出将满意度改为患者和医务 人员体验;(3)卫生服务效率指标:有专家认为除了 考虑X11,还要考虑非核心医院的卫生服务效率,同时, 在考虑X13 时,单看人数只能反映医疗联合体实施初 期的效果,后期还需考虑门急诊疾病结构;(4)卫生 服务效果指标:有专家提出疑问,核心医院若是医学中 心,在疑难重症方面的能力和效果也要考虑;(5)卫 生服务效益指标:有专家认为,效益指标数据的收集难 以避免医院做假账问题,且其下二级指标多不具有可比 性,建议删除该维度。 根据第一轮专家咨询结果,在遵循1.3 指标删减原 则的基础上,最大化地按照专家的合理化建议增加和删 减各级指标,同时再次通过团队头脑风暴,综合考虑各 个指标的有效性、必要性和可获得性,从而将指标调整 如下:(1)在“卫生服务数量”的二级指标中,添加“核 心医院下转人次占其总住院人次的比例”指标;(2) 删除指标X6、X7;(3)将X8、X9 的门诊和住院患者 满意度改为门诊和住院患者体验;(4)在“卫生服务 效果”的二级指标中,添加“核心医院地区及以上临床 重点专科数”;(5)删除“卫生服务效益”一级指标 及其下含二级指标。第一轮专家咨询结束后,纵向紧密 型医疗联合体绩效评价指标体系涵盖一级指标6 级指标22个,并对每个指标的序号进行了重新编码。 2.3.3.2 第二轮专家咨询结果 第二轮专家咨询结果显 个一级指标的有效性、必要性、可获得性得分均值均在7.00 分以上、变异系数均在0.30 以下,表明专 家对一级指标评价统一且认可。二级指标中,专家对 22 个二级指标的有效性、必要性、可获得性评分的均 值均在7.00 分以上、变异系数均在0.30 以下,表明各 位专家在二级指标的有效性、必要性、可获得性评价方 面分歧不大,相对比较统一。 咨询专家对二级指标的修改建议是:(1)在收集 表1 纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架初步筛选 Table 1 Indicators initially included compactmedical consortiums performance evaluation system 一级指标 二级指标 卫生服务可及性 X1 辖区内家庭医生签约服务覆盖率 X2 转诊至核心医院患者的入院等候时间 卫生服务数量 X3 基层医疗卫生机构门诊人次占医疗联合体 总门诊人次的比例 X4 基层医疗卫生机构出院人次占医疗联合体 总出院人次的比例 X5 上下级医疗机构联合管理住院患者数占医 疗联合体总住院患者数的比例 卫生服务质量 X6 核心医院住院患者调整后的死亡率 X7 核心医院感染病例漏报率 X8 医疗联合体门诊患者满意度 X9 医疗联合体住院患者满意度 X10 医疗联合体医务人员满意度 卫生服务效率 X11 核心医院床位利用率 X12 核心医院住院患者调整后的平均住院日 X13 核心医院医师日均担负门诊人次 X14 基层医疗卫生机构医师日均担负门诊人次 卫生服务效果 X15 医疗联合体签约居民慢性病患病率 X16 医疗联合体签约居民住院率 X17 辖区内居民两周患病率 卫生服务可负担性 X18 基层医疗卫生机构门诊患者次均费用 X19 基层医疗卫生机构住院患者次均费用 X20 核心医院按病种的次均门诊费用 X21 核心医院按病种的次均住院费用 X22 医疗联合体内住院患者政策范围内费用占 医疗总费用的比例 卫生服务效益 X23 医疗联合体内省级以上临床重点专科数 X24 基层医疗卫生机构业务收入占医疗联合体 总业务收入的比例 X25 核心医院人均业务收入 X26 核心医院净资产增长率 X27 核心医院资产负债率 X28 核心医院业务收支结余率 注:医疗联合体所在辖区指医疗联合体内各个医疗机构所能够覆 盖的服务范围估计;核心医院指医疗联合体中占主导和核心地位的上 级医院 表2 咨询专家意见的权威性和协调性 Table authoritycoefficient coordinationcoefficient consultedexperts 专家咨询 权威性 协调性 Ca Cs Cr Kendall's 第一轮0.73 0.73 0.73 0.30 449.81 95 <0.01 第二轮 0.70 0.75 0.73 0.51 585.49 89 <0.01 注:Ca= 判断依据,Cs= 熟悉程度,Cr= 权威程度 3537 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 指标“医疗联合体门诊患者体验”“医疗联合体住院患 者体验”“医疗联合体医务人员满意度”的数据时,要 合理抽样,充分考虑上级医院和基层医疗卫生机构的样 本比例;(2)对于指标“核心医院医师日均担负门诊 人次”“基层医疗卫生机构医师日均担负门诊人次”, 有专家认为,在医疗联合体建设的后期要考虑就诊的疾 病结构;(3)有专家建议,在卫生服务效率二级指标中, 增设指标“核心医院住院患者调整后的平均住院日”; (4)有专家建议,因为指标“辖区内居民两周患病率” 的影响因素太多且数据难以获得,建议删除;(5)对 于指标“核心医院地区及以上临床重点专科数”,专家 认为其意义不大,建议删除;(6)部分专家认为,该 指标体系依然缺乏能够切实体现纵向紧密型医疗联合体 敏感性的指标,并建议添加可以反映绿色通道运转结果 的指标,如“享受优先住院的转诊患者数占总转诊住院 患者数的比例”“远程诊断的检验、检查结果数占基层 医疗卫生机构总检验、检查结果数的比例”“是否实行 到基层医疗卫生机构的处方延伸”;增加上下级医疗机 构人力资源共享结果指标,如“上级医院向基层医疗卫 生机构派出专业技术人才与管理人才的比例”“基层机 构向上级医院进修学习3 个月以上的人员比例”,增加 “纵向紧密型医疗联合体内就诊率”等指标。 根据第二轮专家咨询结果,在遵循1.3 指标删减原 则的基础上,最大化地遵循专家的合理化建议增加和删 减各级指标,同时再次通过团队头脑风暴,综合考虑各 个指标的有效性、必要性和可获得性,从而将指标调整 如下:(1)在卫生服务质量的二级指标“医疗联合体 门诊患者体验”“医疗联合体住院患者体验”“医疗联 合体医务人员满意度”内涵解释中,添加抽样介绍,并 充分考虑基层医疗卫生机构和上级医院的样本比例;(2) 删除指标“辖区内居民两周患病率”“核心医院地区及 以上临床重点专科数”;(3)在卫生服务可及性的二 级指标中,添加指标“享受优先住院的转诊患者数占总 转诊住院患者数的比例”“远程诊断的检验、检查结果 数占基层医疗卫生机构总检验、检查结果数的比例”“是 否实行到基层医疗卫生机构的处方延伸”;在卫生服务 数量的二级指标中,添加指标“上级医院向基层医疗卫 生机构派出专业技术人才与管理人才的比例”“基层医 疗卫生机构向上级医院进修学习3 个月以上的人员比 例”“纵向紧密型医疗联合体内就诊率”(见表3)。 3 讨论 3.1 绩效评价指标的可靠性分析 专家遴选是德尔菲 法专家咨询成功与否和指标代表性高低的关键 题组邀请本领域实践专家和理论学者对初选指标体系进行两轮德尔菲法专家咨询,专家在本领域工作时间较长、 工作单位涵盖科研院所、医疗机构及行政部门,学历层 次较高,权威系数为0.73,积极系数为100.0%,其意 见代表性、权威性较高。经两轮咨询,专家意见协调系 数由0.30 增加到0.51,专家意见在一定程度上达到一致, 形成的结果得到专家共同认可;协调系数统计学检验结 果P<0.01,说明该结果可靠。 3.2 绩效评价指标的特异性分析 (1)指标选取以目 标为导向,更加重视结果和产出。国内为对整合医疗的 绩效评价多基于结构- 过程- 结果的角度出发 [16-18] 实际上,在医疗联合体运行的过程中,其结构和过程相对复杂、行动策略和维持条件也各具特色,因此将结构 和过程纳入绩效评价指标选取,难以展现医疗联合体的 表3 基于两轮专家咨询的纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系 Table compactmedical consortiums performance evaluation system revised two-roundexpert consultation 一级指标 二级指标 卫生服务可及性 X1 实行预约转诊的患者数占总转诊患者数的比例 X2 享受优先住院的转诊患者数占总转诊住院患 者数的比例 X3 远程诊断的检验、检查结果数占基层医疗卫 生机构总检验、检查结果数的比例 X4 是否实行到基层医疗卫生机构的处方延伸 X5 辖区内重点人群家庭医生签约服务覆盖率 卫生服务数量 X6 上级医院向基层医疗卫生机构派出专业技术 人才与管理人才的比例 X7 基层机构向上级医院进修学习3 个月以上的 人员比例 X8 上下级医疗机构联合管理住院患者数占医疗 联合体总住院患者数的比例 X9 上级医院下转人次占其总住院人次的比例 X10 基层医疗卫生机构上转人次占核心医院诊疗 人次的比例 X11 纵向紧密型医疗联合体内就诊率 卫生服务质量 X12 医疗联合体门诊患者对医疗联合体内分工协 作相关卫生服务体验 X13 医疗联合体住院患者对医疗联合体内分工协 作相关卫生服务体验 X14 医疗联合体医务人员对医疗联合体内分工协 作工作的满意度 卫生服务效率 X15 核心医院床位利用率 X16 核心医院住院患者调整后的平均住院日 X17 核心医院医师日均担负门诊人次 X18 基层医疗卫生机构医师日均担负门诊人次 卫生服务效果 X19 医疗联合体签约居民慢性病患病率 X20 医疗联合体签约居民住院率 卫生服务可负担性 X21 基层医疗卫生机构门诊患者次均费用 X22 基层医疗卫生机构住院患者次均费用 X23 医疗联合体内住院患者医疗费用个人支付比例 X24 基层医疗卫生机构和核心医院住院费用报销 比例的差距 3538 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 共性,也使得各个医疗联合体之间很难具有可比性。从 结果角度出发构建绩效评价指标体系,就可以巧妙地躲 避结构和过程的复杂性,使得绩效可比、可见。(2)着 重体现纵向紧密型医疗联合体的特色、指标更加敏感。 本研究开发的绩效评价指标框架,着重体现了纵向紧密 型医疗联合体在绿色通道输入输出、资源下沉、资源共 享及服务协同方面的特色,选取的指标可比、可靠、可 操作、相对敏感。(3)综合考虑纵向紧密型医疗联合体 卫生服务各方面的特征。已有文献对医疗联合体的效果 评价多从质量、数量及效率的角度延伸指标条目 [19-21] 本研究不仅注重纵向紧密型医疗联合体质量和效率特征,还将卫生服务可及性、可负担性、卫生服务效果等 多个层面的绩效层次纳入绩效评价指标的筛选中。 3.3 本研究的创新性分析 (1)充实本领域研究内容, 完善和创新医疗联合体绩效评价指标。文献研究显示, 国内目前对医疗联合体绩效评价研究的文献相对较少, 评价体系更是缺乏。纵观国内医疗联合体绩效评价的相 关文献,绩效评价研究可以归类为以下几个层面:以医 疗联合体整体为单位的绩效评价 [14,22] 、以机构或科室 为单位的绩效评价 [23] 、以病种为单位的绩效评价 [24] 以医务人员为单位的绩效评价[25] 、以患者为单位的绩 效评价 [25] 。尽管各个角度的分析为医疗联合体绩效评 价研究的深化和完善提供了一定参考价值,但是到目前 为止,国内尚没有统一的专门针对纵向紧密型医疗联合 体绩效评价的指标体系。本研究以纵向紧密型医疗联合 体为对象构建其绩效评价指标体系,在一定程度上可以 填补该领域研究空白。(2)为实践应用提供参考。本 文筛选的纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系虽然 不能适用于所有类型的医疗联合体,但是本研究筛选绩 效评价指标的思路、原则、框架等内容可以为其他类型 医疗联合体绩效评价实证和绩效改进提供一定的参考和 借鉴。 3.4 完善纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标的展望  (1)指标进一步优化。考虑当前我国纵向紧密型医 疗联合体信息化建设程度和数据的可收集程度,本研究 在设计绩效评价指标之时,未将一些敏感性指标纳入其 中,如“基层首诊率”等。随着我国卫生服务体系的发 展,需在条件允许的情况下,进一步纳入相对敏感且可 以体现纵向紧密型医疗联合体特色和运行绩效的指标。 (2)进一步完善专家咨询法。利用德尔菲法专家咨询 筛选指标时,原则上需要3~4 轮专家咨询,受条件和时 间的限制,本研究只进行了两轮专家咨询,且专家意见 协调系数偏低,对某些指标的意见存在分歧,需要在后 续研究中进一步完善。本研究德尔菲法专家咨询邀请的 专家全部来自医学院校,专家来源单一。尽管专家在理 论分析上很有见解,但是缺乏实际临床工作经验,难以 对指标作出全面的判断。因此在后续研究中要确保专家 来源的广泛性,即来自研究的各相关领域。由于时间限 制,本文并未设计指标体系的权重,在下一步的工作中, 需结合相关统计方法,确定指标权重。(3)指标验证。 纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系确定以后,选 取典型纵向紧密型医疗联合体进行现场验证,利用验证 的结果修正指标的评价等级和标准,完善纵向紧密型医 疗联合体绩效评价指标体系。 作者贡献:王曼丽、陶红兵进行文章的构思与设计、 结果的分析与解释;王曼丽、方海清进行数据收集、数 据整理并开展数据分析;王曼丽进行研究的实施与可行 性分析,负责文章的撰写、修订、质量控制及审校,对 文章整体负责,监督管理。 本文无利益冲突。 参考文献 [1]鲍勇,徐卫国.新医改视角下的医院社区联动体制与机制探 索[J].中华健康管理学杂志,2012,6(5):289-290. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-0815.2012.05.001.http://www. zhjkgl.org.cn//CN/abstract/abstract805.shtml. [2]李玲,徐扬,陈秋霖.整合医疗:中国医改的战略选择[J]. 中国卫生政策研究,2012,5(9):10-16.DOI:10.3969/j. issn.1674-2982.2012.09.002. LI L,XU Y,CHEN L.Anintegrated healthcare system:the strategic choice Chinesehealthcare reform[J].Chin HealPolicy,2012,5(9):10-16.DOI:10.3969/j.issn.1674- 2982.2012.09.002. [3]XU J,PAN R,PONG W,etal.Different models hospital-community health centre collaboration selectedcities China:across-sectional comparative study [J].Int IntegrCare,2016,16(1): 8.DOI:10.5334/ijic.2456. [4]张泽洪.分级诊疗体系中基层医疗服务能力建构路径[J]. 志,2017,33(2):102-105.DOI:10.3760/cma.j.issn.1000-6672.2017.02.007. ZHANG H.Capacitybuilding pathways primaryhealthcare hierarchicalmedical system[J].Chinese Journal HospitalAdministration,2017,33(2):102-105.DOI:10.3760/cma. j.issn.1000-6672.2017.02.007. 种不同类型医疗联合体模式的实践与思考[J].中国医院管理,2015,35(2):16-19. HUANG P,YI threetypes medicalalliance modes[J].Chin Hosp Manag,2015,35(2): 16-19. [6]林伟龙,代涛,朱晓丽.安徽省天长市县域医疗联合体改革实 践分析[J].中国卫生经济,2017,36(4):74-77.DOI: 10.7664/CHE20170419. LIN L,DAIT,ZHU healthcare alliance reform TianchangCounty Anhui[J].ChinHeal Econ,2017,36(4):74-77.DOI:10.7664/CHE20170419. [7]吴志军,简伟研.契约式医疗联合体对医院住院服务绩效影响 3539 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn 的初步分析[J].北京大学学报:医学版,2015,47(3): 469-473.DOI:10.3969/j.issn.1671-167X.2015.03.019. WU contractualmedical association inpatientservice performance[J].J Peking Univ:Heal Sci,2015,47(3):469-473.DOI:10.3969/j.issn.1671- 167X.2015.03.019. [8]BATES F.Computer zedper mancemonitoring:a review humanresource issues[J].Hum Resour Manag Rev,1995,5(4):267-288.DOI:10.1016/1053-4822(95) 90010-1. [9]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学 中国协和医科大学联合出版社,1994. [10]陈英耀,倪明,胡献之,等.公立医疗机构公益性评价指标筛选:

暂无简介

文档格式:
.pdf
文档页数:
8页
文档大小:
3.35M
文档热度:
文档分类:
生活休闲 --  期刊/杂志
系统标签:
联合体 纵向 筛选 绩效 医疗 指标

更多>> 相关文档